一位来自广州的专车司机在社交平台上吐槽，称他在阳光出行接到了一个跨城的商务订单，路程长达128.02公里。尽管他支付了63.65元的高速费，按规定应收入671.06元，但完成订单后却发现系统提示该订单被判定为风控，不符合垫付条件。乘客在下单时已预付827.53元，但当前款项却被平台扣留。车费到账问题的根源在于，司机因追加了高速费而导致订单被判定为“异常”。
司机们想要咨询平台，然而客服线长时间无法接通，只能与智能语音系统打交道。许多司机反映了类似情况，在平台上看到自己订单被标记为风控，却找不到任何人工客服帮助解决。比如，一名西安的司机在恶劣天气下完成订单，几天后发现乘客未付款，而系统始终将其标记为未乘车。还有的司机等待到14天后，平台却以乘客未乘车为由拒绝付款，客服热线无人回应，只有自动语音回答。
阳光出行为何风控如此严格？原因在于它的商业模式，该平台的大部分订单来源于多个聚合端口，并包含许多商务订单。而这些订单的付款方与乘客往往不是一致的，因此较大订单被风控系统拦截的几率增加。此外，阳光出行采取预收费模式，乘客先付款给平台，完成行程后平台应结账给司机，但若乘客不付款，平台在14天后才会垫付，然而这一制度却需经过风控审核，形成了一种不利的局面。 龙8头号玩家
在平台上，客服成本被压至最低，司机因此承担了更多风险，给他们带来了“风控机制不是保障，而是不给司机钱”的感觉。司机在接受大型跨城订单时，应首先与乘客确认费用构成，特别是高速费是否包含在预付款中。在行程中保留上车验证、录音和证据，以供后续申诉使用，并提醒乘客在平台上完成付款，而不应依赖系统自动处理。
阳光出行的问题并非个别，反映了聚合平台面临的普遍风险。虽然风控措施是为了控制风险，但平台如将这视作对司机的施舍而非应有的权利，将导致司机收益受阻。幸运的是，监管机构已开始采取措施，比如南昌在2026年修订的网约车实施细则中，明文规定了乘客拖欠车费时，鼓励平台先行垫付给司机。将司机的垫付变为有保障的权利，才是解决问题的关键。司机在赚取收入的同时，也希望能得到合理的权益保障，而不是依靠平台的“仁慈”。